Кратко о проекте

«Энергоуслуга» — удобный и эффективный инструмент для борьбы за соблюдением Ваших прав. Мы делаем доступной для каждого технологическое присоединение и электроснабжение во всем Северо-Западе России. Остальные обещают — мы исполняем.

Подробнее

Успешных судебных процессов

Наша практика (дело А56-59470/2014).
Февраль 23, 2015 | 0

На вопросы отвечает
Ведущий специалист Энергетической службы
Северо–Запада
Марков Игорь Сергеевич

Наша практика (дело №А56-6980/2013).

Ноябрь 11, 2013 | спор с сетевой организации, технолог. присоединение

Наша организация продолжает делиться своим опытом споров с естественными монополистами в сфере электроснабжения. Вниманию посетителей сайта предоставляем очередной пример дела с сетевой организацией. Преамбулой к настоящему спору является неисполненный сетевой организацией договор технологического присоединения к электрическим сетям. Клиент заключил договор и выплатил сумму за технологическое присоединение к электрическим сетям. Договор со стороны сетевой организации исполнен не был, и клиент, потеряв интерес к объекту технологического присоединения, покинул занимаемое им помещение. Денежные средства сетевой организацией не были возвращены: данный факт и стал поводом к обращению в суд.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 года                                                            

Дело № А56-6980/2013

 

истец: ИП <…>

ответчик: Открытое акционерное общество «Ленэнерго»

(место нахождения: 196247, Россия, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит. Д (Площадь Конституции), ОГРН 1027809170300);

о взыскании 1379.378 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: представитель Айбазов А.И. по дов. от 30.09.2012 №78АА3134919,

от ответчика: представитель <…>

установил:

Истец — ИП <…>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику — Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации  «Ленэнерго» о взыскании 1.904.469 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 32.044 руб. 69 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.02.2013 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 25.03.2013 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

29 декабря 2007 г. между ИП <…> и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» был заключен Договор № <…> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее — Договор), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Истца к электрическим сетям по техническим условиям, истец оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 50 кВА/ 47,2 кВт для электроснабжения физкультурно-оздоровительного центра (объекта), расположенного по адресу: <…>.

Технические условия на технологическое присоединение электроустановок определены в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что ответчик обязался в течение 24-х месяцев с момента внесения истцом денежных средств в размере 30% стоимости услуги, что составляет 571.340 руб. 71 коп., выполнить технические условия со своей стороны.

С момента заключения Договора и до настоящего времени технические условия сторонами не были выполнены.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению (п. 4.2 Договора) Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 1.904.469 руб. 02 коп., согласно платежным поручениям на листах дела 6-8.

30.10.2012 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 1.904.469 руб. 02 коп. Претензия получена Ответчиком 07.11.2012г. В соответствии с п. 7.2 Договора срок для рассмотрения сторонами претензий составляет 30 дней с даты получения претензии. Однако в нарушение данного требования до настоящего времени Ответчик полученный им аванс не вернул, ответ на претензию Истцу не направил.

В соответствии с п. 7.2 Договора срок для рассмотрения сторонами претензий составляет 30 дней с даты получения претензии. Однако в нарушение данного требования до настоящего времени Ответчик полученный им аванс не вернул, ответ на претензию Истцу не направил.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.2 Договора Истец вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с Сетевой организацией досрочно расторгнуть Договор. О расторжении Договора в одностороннем порядке Заявитель обязан письменно уведомить Сетевую организацию не менее, чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения Договора. Договор расторгнут с 27 августа 2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик не представил подтверждение фактически понесенных им расходов.   |

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства также основана на статьях 1102 и 1103 ГК РФ, распространяющих правила о неосновательном обогащении на требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с уведомлением № б/н от 30.10.12г. Ответчик обязан был уплатить Истцу сумму аванса в размере 1.904.469 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу V  1.904.469 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 32.044 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Комментарии

0

Доброго времени суток,

Введите символы с картинки (Обновить) *

спор с сетевой организации

Наша практика (дело А56-59470/2014).

Представляем вниманию посетителей ресурса пример решения спорного вопроса с ОАО ...

Февраль 23, 2015 | 0
спор с сетевой организации, технолог. присоединение

Наша практика (решение ФАС СПб по делу № К12-01/14).

Представляем вниманию посетителей ресурса решение УФАС России по ...

Август 5, 2014 | 0
технолог. присоединение

Наша практика (обращения в ФАС РФ).

До принятия "осенних" изменений в Правила технологического присоединения к ...

Январь 13, 2014 | 0
технолог. присоединение

Наша практика (обращения в ФАС РФ).

Эффективным средством борьбы с нарушением прав заявителей со стороны сетевых и ...

Ноябрь 27, 2013 | 0
спор с сетевой организации, технолог. присоединение

Наша практика (дело №А56-6980/2013).

Наша организация продолжает делиться своим опытом споров с естественными ...

Ноябрь 11, 2013 | 0
спор с сетевой организации

Наша практика (дело №2-1863/13).

Вниманию посетителей сайта представляем одно из наших недавних дел, связанных с ...

Ноябрь 10, 2013 | 0
технолог. присоединение

Наша практика (дело №2-64/2013-123).

Представляем вниманию посетителей сайта пример типичного спора с сетевой ...

Ноябрь 10, 2013 | 0

Все анонсы (21)

Еще анонсы